論六朝駢文
近人喜語體者,以為用此則生,文言則死,其排斥駢文尤甚,此大謬不然。
夫文之生死,豈在體製?以言語論,凡人言語,有同說一事,一則娓娓動聽,栩栩欲活;一則不善措辭,全無生氣,烏在一用語體,其文皆生耶?若如文章,六經尚矣,諸子百家,以及歷代史書,能卓然盛業,傳之不朽者,固無論已。古文家凡其入情入理,可泣可歌,苟是死板文字,何能傳世而行遠?
故讀諸葛武侯〈出師表〉,覺其忠義之氣,躍然紙上;讀李密〈陳情表〉,使人孝養之心,油然而生。其文死乎否乎?人之為文,在善敘事。譬如作遊記文,能狀山川情景,使讀之者心曠神怡,如置身於其中;作節烈傳記,述其一言一動,衹知有殉夫之志,往往令人不忍卒讀,泣下沾襟。夫文至可以感人若此,猶得以一涉文言,黜之曰自古皆死耶?
駢文之體,固是以辭藻勝,然六朝工於摹寫,如劉孝儀〈使還與永豐侯書〉‘馬銜苜蓿,嘶立故墟;人獲蒲萄,歸種舊里’,真一幅子卿歸國圖也;庾子山〈為梁上黃侯世子與婦書〉‘想鏡中看影,當不含啼;欄外將花,居然俱笑’,此種文何等活潑,直入畫境。夫文能妙達畫理,豈猶垂垂欲死耶?六朝名家,其他亦多類是。蓋嘗取喻於畫,駢文如著色山水,非如古文之猶可淡描也。
至昭明〈謝敕賚地圖啟〉‘域中天外,指掌可求;地角河源,戶庭不出’;庾肩吾〈謝曆日啟〉‘初開卷始,暫謂春留;末覽篇終,便傷冬及’,此兩文皆駢體也,明白如話,其可謂之死耶?
嘗謂生死之說不在文體,〈易〉所云‘神而明之,存乎其人’耳。是故語體也,駢體也,苟非其人,將如庸醫殺人,使人不生不死,而卒至於死。取彼去此,非為一偏之見哉?
集評
【張仁青】此誠千古不易之論也。彼蓄意詆娸駢文爲死文學、不值一錢者,允宜三復斯言。【張解民】‘夫文之生死,豈在體製’一語,洵爲不刊之論,讀者當三味斯言。【穆如】著色山水四字,道盡肯綮。駢文結構轉折處,即如千年後發明之電影,理念先進,豈容無知嗤笑。【徐晉如】夫騷有之:‘紛吾旣有此內美兮,又重之以修能。’內美修能,二者兼之,始臻神妙。駢文者,美文也。知其說者之於文學也,其如示諸掌。