从银行1.0到银行3.0

北宋初年，也就是公元1000年前后，四川成都出现了人类历史上的第一种纸币：交子。发行交子的商户被称为交子铺户。按照我国学术界的习惯，交子铺户不算是银行。不过在1609年，荷兰阿姆斯特丹成立了欧洲第一家储金银行，它的业务跟交子铺户类似，可人家是正儿八经的银行（bank）。事实上，意大利还有更加古老的银行，不过它们的模式更接近于豪族之间合作搞资本运营，主业并不是面向公众吸收储蓄。

交子铺户也好，储金银行也好，它们的商业模式如下：储户带着金、银、铜制成的货币过来，由机构验明真伪之后，予以收纳保管，同时机构为储户开出纸质证明单据，单据上载明保管中的铸币量，承诺此后任何人均可凭此单据前来提取对应的铸币。然后只要大家都认可这个机构的承诺是真实的，那么这张单据就可以在市场上代替铸币使用。于是它就逐渐演变成了纸币，我们可以把这种模式称为银行1.0。

银行1.0跟现代银行的最大差异，就是储户前来存钱，非但没有利息，反而还要缴纳手续费。为什么呢？因为银行1.0的实质就是保险柜租赁。储户把铸币放进去，它只是起到一个保管作用，并不拿去投资放贷，当然也就不可能产生利息了。

如果没有利息，储户为什么要到机构那里去存钱呢？这主要还是为了方便。早期的纸币票面都挺大，交子最小的面值是1贯，也就是1000文，大约是4千克铜材的价值量。如果身上带一张薄薄的面值为10贯的交子，就可以免去40千克铜材的负重，这对储户来说，吸引力太大了。

那么有没有人头脑灵活一点，偷偷拿保险柜里的铸币出去放贷呢？我想肯定是有的，但这在当时属于违规经营。银行1.0的首要任务是保证兑现承诺。如果这边刚把钱投出去，那边储户就来取现了，怎么办？如果同时有大量的储户都出现了这种情况，这个现象就称为挤兑。

机构规模小，储户数量少且集中，挤兑的风险就较高，机构就不敢偷偷放贷。反过来说，随着机构规模的扩大，储户数量多且分散，挤兑的风险就会慢慢降低，利用时间差放贷也渐渐变成了标准操作。此时，银行1.0就升级到了银行2.0。银行2.0的商业模式，等于是在银行1.0的基础上增加了一条契约：银行向储户支付利息，换取储户承担一定的风险，即发生挤兑时，银行有可能无法保证储户能及时取现。

从宏观上看，银行1.0是不影响货币供应量的。有多少纸币出现在市场上，就有多少金属铸币在保险柜中。一个锅盖只盖一个锅。但是从银行2.0开始，就有所不同了。假设A带一笔铸币进来，带一张纸币出去，然后银行再把铸币放贷给B。那么此时A手里有一张纸币，B手里有一笔铸币，市面上的货币供应量就增加了。此时，B还可以拿着铸币再去找银行存钱，如此循环。一个锅盖可以盖好几个锅，当然这个锅也不能太多了，否则挤兑起来银行也受不了。

从1492年哥伦布发现新大陆到1789年法国大革命，中间这段时间是美洲金银不断注入欧洲的大通胀时期。在当时的欧洲宏观上并不存在额外增加货币供应量的需求，所以银行1.0和银行2.0这两种商业模式并存于世，并且人们通常认为银行1.0是信誉卓著的好孩子，而银行2.0则是调皮捣蛋的坏孩子。

可是进入19世纪大通缩时期，宏观上出现了增加货币供应量的需求。大道理管着小道理，信誉卓著的好孩子不能够满足需求了，这时候怎么办呢？只能由政府出面给坏孩子“撑腰”，让其大胆放贷，于是1844年英国出台了《皮尔条例》。从文字上看，《皮尔条例》处处在谈对银行业务的约束，但是别忘了，“打是亲，骂是爱”。英国政府肯管它，说明它有“靠山”了。

正是在英国政府信用的支持下，以英格兰银行为中心，整个英镑区的所有银行，包括今天印度、巴基斯坦、南非、澳大利亚等国的银行，组成了一个空前强大的银行体系。这样银行就没有那么容易被挤兑了。

请注意，虽然英格兰银行是当时全世界最强大的单一金融实体，但是英镑纸币还是作为金币的提货单据而存在的。英格兰银行只有承诺英镑可以兑换黄金，市场才承认英镑有价值，否则它就是一张废纸。虽然此时的银行业进化出了中央银行，但顶多算是版本2.5，仍然没有跳出版本2.0的逻辑框架。

我们前面讲过，机构本身越强大，承诺对象越分散，挤兑发生的概率就越小。但是，概率再小也还是有可能的，尤其是当这个承诺机构本身变得虚弱时。1914年，第一次世界大战爆发，币值稳定了上百年的英镑终于宣布贬值。

金本位下的货币贬值是什么意思呢？就是说储户都来挤兑，英格兰银行承认自身没那么多黄金，原来的承诺兑现不了了。当然，一定要兑换也可以，兑换量得打个折。如果这时候储户表示不想兑换了，那么市场就平稳了。可是如果储户打折也要兑换呢？那就只好再贬值了。果不其然，1929年大萧条发生，1931年英镑再次贬值。

大萧条的历史意义再怎么强调也不过分，因为在一定程度上，它是第二次世界大战的导火索。同时，它也是资本主义制度发展的分水岭。请思考我们前面讲到的货币供应量与经济活动发展的问题。马克思当时已经看到了金银资本与人力劳动之间的不对称性，但是欧美经济借助炮舰的力量又往前走了几十年，最后走到大萧条时期，就真的走不动了。

地球就这么大，即使考虑到进一步开发的可能，新增矿山和剥削殖民地能够产出的贵金属数量也是有限的，而经济活动的发展则有可能是无限的。其实这个矛盾的必然性是完全可以预见的，人类需要一个彻底的解决方案。然而社会变革的难点往往不在于设计方案，而在于凝聚共识。甚至有的时候，我们只能眼睁睁地看着一场“慢动作车祸”发生，却什么也做不了。因为危机不发展到痛苦的极致，是不可能倒逼出解决方案的。

经济学家弗里德曼曾经断言：当年如果美联储及时强力干预，放出足够多的货币进入市场，大萧条是完全可以避免的。这种想法就是典型的拿前朝的剑斩本朝的官，即用银行3.0的逻辑去评论银行2.5的问题。大萧条时期对市场的一致预期是什么样的？当时的大银行家J.P.摩根有一句名言：“黄金是唯一的货币，其他所有的都只是信用。”他的言下之意是如果美联储胆敢强力干预市场，就只会把美元的信用一起葬送掉。在银行2.5时代，任何货币都不可能僭越黄金的地位。

作为这一时期的风云人物，经济学家凯恩斯的思想转变是比较典型的。他的早期著作《印度的货币与金融》极力鼓吹英镑体系，力邀很多的印度银行参与其中。因为英镑体系的覆盖面越大，结构上就越稳定，然而平日稳定的代价是一旦发生危机就不可收拾。于是在第一次世界大战（简称一战）之后，他又发表《货币改革论》来支持英镑贬值。大萧条发生之后的第2年，他的《货币论》问世，此书主张完全退出金本位，彻底摆脱大自然的束缚。等到1936年《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）出版，凯恩斯已经完全不提金本位了，他只是一心讨论如何扩张经济。也正因为此，虽然《通论》写成于银行2.5时代，但是主要内容却适用于后来的银行3.0时代。

从大萧条到第二次世界大战（以下简称“二战”）期间，世界各国纷纷脱离金属本位。二战之后，又建立了以美元盯住黄金，其他货币盯住美元的布雷顿森林体系。直到1971年，尼克松宣布美元脱离金本位，布雷顿森林体系崩溃。人们逐渐接受了银行3.0的关键更新：贵金属的地位由中央银行发行的基础货币取代，大国政府开始拥有完整的铸币权。

直到此时的银行3.0时代，我们才能够理直气壮地宣称：货币是银行的产品。无论经济体需要多少货币供应，都可以通过央行和商业银行体系创造出来。历史上如唐宋钱荒、19世纪欧洲的通缩、1929年的大萧条，这些足以影响人类文明进程的灾难，从此一去不复返了。