第二节 从“史”的含义看咏史诗的内涵

诸家关于咏史诗的定义，都没有侧重分析“史”的具体含义。因为“史”就是历史，这本无问题。但是问题的关键在于咏史诗中的“历史”的概念到底指的是什么？从汉魏六朝咏史诗创作的实际来看，咏史诗的“史”应该包括三层含义。

一 正史载的历史人物与事件

第一个层次，就是正史所记载的真实的历史人物和历史事件。这是“史”的最标准、最直接的含义。所谓咏史诗，就是指对历史上真实存在的历史人物和历史事件的歌咏。萧统《昭明文选》所编选的咏史诗足可以证明这一观点。《文选》共收咏史诗二十一首[11]，其中王粲的《咏史诗》和曹植的《三良诗》，所歌咏的是《左传》所载的“秦穆杀三良”的故事。左思的《咏史诗》八首，先后歌咏了贾谊、司马相如、金日磾、张汤、冯唐、段干木、鲁仲连、张安世、扬雄、孔子、许由、荆轲、主父偃、陈平、苏秦、李斯等历史人物，这些人物及其生平事迹均见诸《史记》《汉书》等正史典籍。张协的《咏史诗》描写的是《汉书》中记录的“群公祖二疏”的历史事件。卢谌《览古诗》歌咏的是蔺相如“完璧归赵”的智慧和勇气，取材于《史记》。谢瞻的《张子房诗》根据《汉书》的记载歌颂了张良一生兴刘安汉的功业。颜延之的《秋胡咏》描写秋胡戏妻的故事，取材自《列女传》。其《五君咏》则分别歌咏了阮籍、嵇康、刘伶、阮咸、向秀五位贤士，均是取材于正史的记载。鲍照的《咏史》则歌咏了严君平安贫乐道、不慕富贵的高尚品格，严君平其人其事亦见诸《汉书》。虞羲《咏霍将军北伐》描写的霍去病征匈奴也是《汉书》记载的正史。从萧统编选的诗歌我们可以看出，在编选者心目中，咏史所歌咏的对象，一定是正史所载，真实存在的历史人物或事件。

二 传说中的古代事件和人物

第二个层次，是传说中的古代事件和人物。仔细检索中古咏史诗的创作，就会发现，诗人所歌咏的历史人物和事件，并不局限于真实发生的历史。正如清人李重华所论：“咏史诗不必凿凿指事实。”[12]比如曹操诗歌中反复歌咏尧舜禹汤等上古贤王，就是经过儒家历史化的传说中人物，而非真实人物；再如阮籍《咏怀》诗中所歌咏的湘妃等人物，是舜之二妃故事的神话化，在诗歌中也被当历史典故来使用；[13]再如王昭君的故事，虽然在《史记》《汉书》中有所记载，但是，咏史诗所侧重的“画工受贿”事件却出自小说家的《西京杂记》而非正史所载的内容。由此可以看出诗家之“史”比史家之“史”的范围更加宽泛。这个历史的范围，可以借鉴葛剑雄先生所提出的“历史信息载体”的观点加以理解。葛先生指出：

历史不仅指过去的事实本身，更是指人们对过去事实的有意识、有选择的记录。图画符号、语言文字、遗迹遗物、神话传说、民间故事等都是历史赖以存在的手段，如果从广义上讲，这些都是包含着记载过去曾经发生过的一切人与事的信息载体，称为历史信息载体。[14]

虽然神话传说、民间故事在多大程度上可以被认定为历史信息载体，还需要具体分析，但是咏史诗之“史”的第二层含义，应该包括广义的历史——历史信息载体。

三 文学史上虚构的艺术形象

第三个层次，咏史之“史”还可以指文学史上因为历代文人反复歌咏而形成的虚构的艺术形象，即文学创作传统堆积出来的“历史”。比如，齐梁之际，诗人所歌咏的“刘生”。刘生为何人？《乐府解题》曰：“刘生不知何代人，齐梁已来为《刘生》辞者。皆称其任侠豪放，周游五陵三秦之地，或云抱剑专征为符节官，所未详也。”[15]通过详细研读现存的齐梁诗，可以知道，这一形象并非真实的历史人物，而是根据汉代历史虚构出来的历史人物。[16]但是由于乐府和文人反复的歌咏，成为一个创作传统，也进入了咏史诗所歌咏的“史”的范围。这一层次的历史和神话传说是有所区别的。“历史信息载体”中的神话和传说，均有一定的历史根据或依托。比如前文提及曹氏父子乐府中歌颂的尧、禹等贤王。虽然其真实性可能存疑，但是在当时知识分子的思维体系和学术架构中，都属于真正的历史，是正史的一部分。再如王昭君和班婕妤的故事，虽然经后世加以想象发挥已经失真，但仍是以一定的历史人物为根据加以演绎的。这是和第三个层次所说的“文学历史”最不同的地方。如刘生、王昌，没有历史依据，完全是文学创作传统积累而成的形象。

综上所述，咏史诗之“史”，有三个不同层次的含义，对这三个层次“历史”的“咏”都应该算作咏史诗。这是咏史诗的内涵。接下来，我们从“咏”字入手，结合汉魏六朝咏史诗创作的实际，具体分析一下，咏史诗有哪些类型？