四 张华死得值吗

大家知道，风华正茂的张华为了救粪坑中挣扎的老人而壮烈牺牲，曾引起全国学习张华英雄事迹的热潮。但是，有人对此甚为困惑：难道应该用年轻的生命换年老的生命？张华死得值吗？

我们的回答是肯定的。因为在自我利益与社会或他人利益发生冲突而不可两全的情况下，“最大利益净余额”标准表现为“无私利他、自我牺牲”标准。按照这一标准，便应该为了社会和他人的利益而牺牲自我利益（亦即害己利他、自我牺牲），而不应该为了自我利益而牺牲社会和他人利益（亦即害他利己、损人利己）。因为社会和他人的任何利益，总体讲来，都大于自我的任何利益。所以，害己利他、自我牺牲，其净余额是利，符合最大利益净余额标准；反之，害他利己、损人利己，其净余额是害，违背最大利益净余额标准。

诚然，在某些场合，当己他利益发生冲突时，利他之利可能小于利己之利。张华救老人就是这种场合的典型事例。因为在这种场合，张华的利他之利是一位老年人的生命，显然小于其利己之利：年轻的生命。所以，在这种场合，张华利他害己、自我牺牲，其净余额是害；反之，如果张华保全自己的性命而置老人死活于不顾，其差确实是利。但是，从总体上说，当利己与利他发生冲突、不能两全之时，每个人只有牺牲自我利益，才能保障社会存在发展；而只有社会存在发展，每个自我才能生存。反之，如果每个人在己他利益发生冲突、不能两全时，不是自我牺牲而是损人利己，那么，人们便会彼此损害、乱成一团，从而社会也就不可能存在发展；社会不能存在发展，每个自我便不可能生存。这样，自我牺牲，就某一具体场合来说，可能害大于利；但从总体上说，却既保全了社会，又保全了自我，因而利大于害。反之，损人利己，就某一具体场合来说，可能利大于害；但从总体上说，却既牺牲了社会，又牺牲了每个自我，因而害大于利。

问题是，如果利他害己以致牺牲自我性命，从总体上说，也有利自我吗？是的。因为如果没有社会，一个人独自生存，其死亡的可能性几乎是百分之百，显然远远大于他生活于社会中———当自我性命与更重要的社会利益、他人性命发生冲突、不能两全时———自我牺牲而死亡的可能性。所以，每个人在自我性命与更重要的社会利益、他人性命不能两全时，牺牲自我性命，确实极其有害自己；但是，如果每个人在此种场合都不是牺牲自我性命，而是牺牲社会和他人性命，那么，社会便不会存在，每个人便会面临更大可能的死亡。因此，当自我性命与更重要的社会利益、他人性命发生冲突时选择自我牺牲，从总体上看，是选择了一种较小可能的死亡，是利己。

对于这个道理，法国伦理学家爱尔维修曾举一例。他说，有一百个人因轮船失事滞留在一座无物可食的荒岛上，等待救援。终于到了这一天：如果不吃人，所有的人都会饿死。这时，每个人显然都会同意抽签，中签者自我牺牲：被其他人吃掉。中签者自我牺牲是利己还是害己？表面看是害己，但从总体上看却是利己。因为他选择了较小可能的死亡：他若不抽签，是百分之百的死亡；他抽签而自我牺牲，只是百分之一可能性的死亡。人们之所以认为自我牺牲有害自我，就是因为他们只见自我牺牲的现象而不见其实质，只见自我牺牲的具体场合而不见其总体联系。

可见，不论在何种场合，不论在该场合自我牺牲之差是多么大的害，而损人利己之差是多么大的利，从总体上看，自我牺牲之差却都是利，而损人利己之差却都是害。总体大于局部，所以，自我牺牲的总体之利，大于损人利己的局部之利，其最终净余额是利，是利益总量的增加。反之，损人利己的总体之害，大于自我牺牲的局部之害，其最终净余额是害，是利益总量的减少。因此，当自我利益与社会、他人利益发生冲突、不能两全时，只有自我牺牲，才符合“最大利益净余额”原则，才是应该的、道德的：自我牺牲是在自我利益与社会、他人利益发生冲突情况下的道德终极标准。这就是张华应该为救一个老人而牺牲自己年轻生命的缘故，也就是张华死得值的缘故。

不过，人们对于自我牺牲含义的理解，往往过于狭窄：自我牺牲是无私利他的极端，是无私利他的最高境界。然而，真正讲来，不但凡是自我牺牲都是无私利他，而且凡是无私利他也都是自我牺牲。自我牺牲之为利益冲突的道德终极标准，显然意味着：自我牺牲是自我利益之牺牲。因此，自我牺牲包括自我性命之牺牲，但不必是自我性命之牺牲：只要是自我利益受到损失、压抑、侵犯，则不论这种利益如何微小，都属于自我牺牲范畴。准此观之，任何无私利他便都是一种自我牺牲。因为任何无私利他，至少都必须压抑、牺牲自己一定的利己欲望和自由以及一定的时间和精力。这不就是自我利益之牺牲吗？看见一人落水挣扎，我救他上岸。按照通常的理解，我如果未被淹死，便是无私利他；只有我被淹死才是自我牺牲。其实，我未被淹死，也是自我牺牲：牺牲了自我的时间、劳动、安全。路见乞丐，我给他一元钱，这是无私利他，也是自我牺牲：牺牲了自己一元钱。

可见，一切无私利他都是自我牺牲；一切自我牺牲也都是无私利他：自我牺牲与无私利他是同一概念。不过，自我牺牲易生歧义、外延模糊，而无私利他则简单明了、外延明确。因此，作为自我利益与社会、他人利益发生冲突的道德终极标准，与其说是自我牺牲，不如说是无私利他。