四、分歧：焦距始偏移

刚刚成立的教育议事会要更多地为家长办实事，解决家长的困难，议事会如果把这件事办好了，就可以赢得家长最大限度的支持，树立在家长中的威信和地位。

第一任主席是一个受过严格训练的经理人，他的思维方式是：将教育议事会比作一个企业，要提供产品或服务，首先做一个需求分析，那么，教育议事会的客户——家长们的最大需求是：解决孩子放学后无人照顾的问题。这种思维看起来似乎很对。

作为学校方，既然教育议事会已经提出了提案，实验校区的负责人只是一个部长，当然得执行提案，而且广大家长们的呼声很强烈，意见也没有错。

但是，第一任主席所代表的教育议事会，不知道外部的背景。第一，教育部推行“一费制”，即不能再收费用，义务教育阶段更是费用全包；作为教育行政部门不可能去违背这个政策，所谓“不踩红线”。第二，教育局认为后勤服务要走社会化的道路，议事会和学校不能承担不应该承担的责任。

学校本意是想满足家长的需求，但是这样违背教育局的规定。张越琼老师认为，主席是一个有热情、有想法、讲实效的人，在议事会推举他担任主席一职后，就将精力投入筹建“小太阳俱乐部”中，希望能以此作为议事会参与学校管理的首个成功案例。这样，既解除家长的后顾之忧，又能就此树立起议事会在家长中的威信。

而筹建工作在发放“小太阳俱乐部”民意调查表，联系俱乐部师资等工作后停滞了下来。问题关键点是，俱乐部的收费主体由谁来承担，以及来自教育行政的阻力，也许还有更复杂的原因。

“小太阳俱乐部”中的“四点钟学校”工作步履艰难。其原因在于：

第一，街道社区的条块管理问题。白云街道的社区教育干部联系过，了解到街道和社区其实不支持这个议事会课题（他们称之为“四点钟学校”），至少她认为种种迹象表明这一点。云丰社区尽管在年度计划里已经罗列这个内容，但是考虑到安全和责任，觉得多一事不如少一事。街道分管的副主任根本没有提到这个事，反映出不重视、不支持，或者是根本不知道，这个可能性也有，但是云丰社区应该汇报过的。另外，社区、街道工作也很忙。但是，如果这件事没有街道、社区的支持，很难办。最后又变成学校单方面操作的事情了，突破的难度可见一斑。

第二，学校目前还没有把家长的积极性、主动性完全发挥出来，家长志愿者、义工支持的内容方式等实际情况到底如何，还需要努力推进。

第三，教育行政方面，关于学生放学后托管，区教育局教育科认为：一是要家长自愿。二是要打破原来以班级为单位的机制。三是以便民为目的，不是以营利为目的，允许适度收费。四是尽可能不是原来上课的老师。五是办写作班、奥数班也可以，但是最好兴趣活动多一点。局长认为：不能收费，实行义工制。

第四，不可回避的安全责任问题。当前形势是其他区已经开始运行“四点钟学校”。问题是义工有吗？义工的数量够吗？义工的质量家长满意吗？义工制可持续吗？

这里涉及的焦点是教育议事会的职能如何定位。

从表面上看，“小太阳俱乐部”虽然不等于教育议事会课题，但是，这是家长集中要求解决的问题和建议，调查表反映的结果和要求付费的热忱足以说明。连这个家长普遍反映的问题都解决不了，议事会怎么赢得广大家长的支持呢！

但实际上，“小太阳俱乐部”之所以步履艰难，主要的原因在于政策环境与安全责任。在政策方面，当时教育行政部门不主张学校开办各类收费的班级，即使要办也要打破原来的班级编制并不得由本校教师任教。事实上，这些规定就限制了学校办班，因为这样做成本极大，且家长不会很满意。在安全责任方面，如果学校不能承担，那么几乎没有一个组织有能力、有经验来承担这种风险。

这种与政策环境冲突的问题是教育议事会必须解决的吗？