走近分类学，习惯规范性描述

《英国皇家园艺学会植物分类指南》是英国皇家园艺学会（Royal Horticulture Society，简称RHS）为园丁、园艺师、植物爱好者准备的一部入门性同时兼具系统升级功能的手册，非常实用，在行业内一定程度上起规范作用。

入门，是指内容并不高深，书中主要讲述75个常见“科”的形态和分类基础知识，它是入门者的好教材；升级，是相对于老读者而言的，他们已经熟悉书中的基础知识，但是对于原来使用惯了的分类系统可能要更新（update）一下。系统升级比较有讲究，不能太迟亦不能太频。太迟则落后于时代，显得不自然；太频则会不稳定，造成混乱。从头学习新系统，白板一块，反而好办。但是对于大批业内人士，升级有时是折磨人的过程。克服惯性或惰性，需要做功，频繁升级会浪费精力。

那么，能不能把分子生物学的新成果彻底应用于园艺学，立即淘汰所有不那么准确、不那么科学的术语和理论呢？不能。一是做不到，二是那样做还有相当的危害，比如可能割裂了文化传统，让后来者看不懂历史文献，也让这门学问远离直观和“生活世界”。分类学是非常讲究历史和文献引证的学问，在这一点上它有点像文科。举个例子，如果新来者只记住了马先蒿属植物分在了列当科，虽然时尚、合理、科学，却是不够的，还要知道它原来分在玄参科，这样才能很好地利用人类辛苦积累起来的知识。对于柚木属、紫珠属、大青属也一样，既要知道它们现在分在唇形科，还要知道它们原来分在马鞕草科。人类对自然物的描述和分类，是不断演化的。对待分类系统，可以多一些人类学视角的宽容，不宜“五十步笑百步”。植物分类学是不断“自然化”的过程，从古至今，任何一个分类系统都是自然与人为两种因素组合的结果，即使那些打着“自然分类系统”旗号者也不例外。整体上看，APG系统相对于恩格勒系统和哈钦松系统要更自然，恩格勒系统和哈钦松系统相对于德勘多系统和林奈系统更自然。林奈系统公认是“人为系统”（其实这是一种简单化的判断），但不等于其中不包含自然的因素，其实它不是纯粹的人为系统，即使中世纪的、古代的及日常的分类方案也包含自然的因素。

园艺学（horticulture）属于古老的应用植物学，与同样古老的药用植物学、食用植物学等类似（但与20世纪以后发展起来的一批新的应用植物学不同），这样的学科非常讲究可操作性，对学理、还原论方法并不是特别讲究。通俗点说，辨识清楚、种好花、置好景最为重要，搞清楚背后的机理不是第一位的。道理讲出一大堆，认不出物种、花园很难看、植物半死不活，那肯定不成。也就是说，在相当长的时间内，从业者不需要学习很多科学，只要掌握足够的技术、技巧（不限于植物方面，还涉及土壤、气候等），辅之以一定的艺术，就可以做好园艺。但是，事情也在变化之中。在现代社会中，技术与科学分形地（fractally）交织在一起，技术进步直接与科学进展联系在一起。基础科学落后，园艺也不可能做到先进。现代的园艺学高度综合，从基础研究到应用研究全部包括，虽然以后者为主；在园艺实践中，科学、技术、艺术、宗教、美学、文化传统等，一个也少不了，基础扎实才有底气、后劲。

英国皇家园艺学会是世界著名的学术组织，学会成立于1804年，相对于其他学术组织成立时间不算很早，但对于与生命相关的学科来说，已经算早的了。英国皇家园艺学会网站列出此组织所从事工作的“四I指导原则”：Inspire, Involve, Inform, Improve。非常好记，翻译成汉语大致是：激励、参与、通报、改进。眼前的这部书主要涉及第二和第四两条原则，也可以说与第三条有关。

此书以“科”（family）为主要单位来叙述植物系统树或者谱系，讲述各种植物知识。不过，“科”的概念在植物学发展史中，很晚才出现。林奈时代非常重视“属”和“种”，但无“科”的概念。德勘多、林德利之后，才有了现代意义上“科”的分类层级，而且显得越来越重要。对于初学者而言，“科”比“属”和“种”更为重要，宜优先学习。对于栽培植物，初学者不宜一下子就“深入”到“种”或者“种”以下的分类层级，因为园艺植物杂交厉害、来源复杂，分类非常困难，勉强为之可能徒增烦恼。“属”的数量相对于“科”的数量，多出许多，不利于初学者宏观“建筐”（打造出抽屉或文件夹）把握所面对的新植物。因此，这本书也是以“科”为主要层级进行示范的。

这是一部比较特殊的图书，翻译水平相当程度上将决定这部书中文版的价值大小。水平不高的翻译或马马虎虎来翻译，对于这样的图书，还不如不翻译。这本小书，就内容本身而言，阅读并无难度，但是翻译成汉语也并非易事，想做到完美更是困难。一是专业术语和植物名字太多，名词翻译在科学上做到合规、精准比较难。合规就颇难把握，有许多不同的规则，究竟以哪个为准？翻译中要选择规则，尽可能符合规则，还要打破过时的陈规。二是中国自己的园艺文化非常丰富，加之中国的植物种类众多，这给外来植物图书的中译增加了文化衔接的困难。此困难甚至大于前者。假如中国园艺不发达，假如中国植物种类本身就很少，翻译外来植物图书反而相对容易，不需要考虑那么多。由刘夙翻译此书真的极为合适，一是他有较好的植物学基础，二是他熟悉命名法规，对植物分类和植物中文名字有特别的钻研，三是他做事非常认真，四是他有较丰富的图书翻译经验。刘夙与刘冰等人长期致力于植物科属规范译名和APG、PPG的普及传播工作，维护着“多识植物百科”网站，做了许多基础性的“积德的”工作。

我相信，在中国此书会受到欢迎。如前所述，它非常适合两类读者使用，一类是背景并不深厚的植物学爱好者，一类是相对专业的植物学工作者或园艺工作者。如果吃透此书的内容，真的可以把植物学知识和对植物的精确描述升级到一个新的平台。由这个平台再出发，情况将会很不同。

最后说点并非完全无关的闲话。学习园艺，必然想着亲手尝试。但是，个体不宜亲自到山上采挖野生植物，一是法律、法规可能不允许，二是挖了也通常栽不活，白白糟蹋植物。中国与英国的气候非常不同，即使是中国原产的许多植物（特别是高山植物），在中国的平原地区、城市中也是非常难以成活的，却反而在遥远的英国等异域国家相对容易成活！比如杜鹃花科、报春花科、罂粟科、兰科的许多植物都如此。这没办法，很难改变。耗资建立特别的温室可以部分解决问题，但很难持久，通常得不偿失。栽了死，死了栽，进入恶性循环；人人都想试一试，对野生植物的破坏力度可想而知。“迁地保护”也不大靠谱，虽然这类课题在申请项目时比较容易立项。比较好的习惯是，喜欢某类植物，到野外在原地观赏。家庭要做园艺，宜多选用比较皮实的种类，尽可能使用本土种，不要过分迷恋外来种。对于自己不再需要的园艺植物，在抛弃前先要主动灭活，避免物种流入野外，造成可能的生态风险。

2019年9月8日于北京西三旗

（罗斯·贝顿，西蒙·莫恩.英国皇家园艺学会植物分类指南：75科常见植物的鉴赏与栽培.刘夙，译.北京：外语教学与研究出版社，2020）